Hemimammas kamp – "Rumble in the jungle" Jimmie vs Gudrun, Starkast överlever?? Vem vann??

angel_loves.pngGOD AFTON!! I aftonens AGENDA ställdes FI’s Gudrun Schyman mot SD’s Jimmie Åkesson.

”Rumble in the jungle”

Starkast eller snabbast överlever?? Nja, vi återkommer till den frågan…Titta på klippet nedan om du har mage att tya Jimmie. Vill du se HELA AGENDA så klickar du HÄR

Se dessa två klipp om du vill åskåda skillnaden mellan olika ”punchtekniker”… Snabb vs Stark

Jimmie Vs Gudrun är som att sätta Muhammed Ali och Mike Tyson i samma ”talkshow”    *skrattar*

Två boxare. Båda kallas champions fast på VÄLDIGT olika grunder. I talkshower brukar man prata om ”puching lines” Slagkraftiga ord och repliker. I de två klippen jag länkar till ovan, händer just det jag raljerar om…

Ali har haft sin Parkinson i många år, men han ”täpper till truten” på Tyson ändå, i Arsenio Halls talkshow från 1989 Då är man vass i käften, vill jag påstå…Tyson är ju känd för att vara brutal även utanför ringen…

http://svt.se/embededflash/2114036/play.swf

Elaine Bergqvist hade sin åsikt om vem som vann i duellen mellan ”Schyman-Åkesson” – Oavgjort !?.

Med andra ord JÄMSTÄLLER hon, Jimmie Åkesson, som alltså lärt sig allt han kan, av den nyligen avlidne Sten Andersson (SD fd M)  (INTE att förväxla med Sten Andersson (S) även han död för övrigt), med Gudrun Schyman en av riksdagens mest erfarna, dock kontroversiella politiker och (man vill inte gärna debattera med henne) partiledare. Bergqvist baserar det på att Åkesson visar upp en bild av Sakineh och kallar det smart.

Hon utgår från att vi tittare inte ser igenom hans tricks. Eller hennes heller, för den delen…inte smart…


Men hon bevisar bara, det flera andra på bloggen sagt, bla Pellefantia och jag hävdat tidigare, nämligen att Media styr bilden, och avgör valet, som civilisten hävdar, och därmed vad vi ska tänka. Medias politiska bedömare är INTE opolitiska och de går inte att lita på, som man kan läsa i artikeln jag länkar till.

Om Elaine Bergqvist skall påstå sig vara opolitisk, bör hon alltså inte rösta…

Om vi nu utgår från att det som i tidningen kallas för ”Icke-händelse” (Expressens pappersutgåva 10-08-18) inte påverkar Jimmie Åkesson nämnvärt, vilket han alltså själv påstår, enligt bloggen jag länkar till, och tidningen Expressen, så hävdar jag annorlunda. Det ÄR en nyhet, och en viktig sådan.

Sten Andersson har betytt mycket för partiet, enligt Åkesson. Han har skänkt den legitimitet, erfarenhet och tyngd som vi behövde och var i väldigt behov av, framför allt på den tiden” säger Jimmie Åkesson till Expressen.(10-08-18) Även Mikael Jansson, SD’s förre partiledare, ser Anderssons bortgång som en stor förlust.

Vad kommer den politik de företräder innebära om de verkligen når in i riksdagen?? Kommer vi att få se sådant här?, som Varghjärta skriver om?

Hur kommer partiet kunna överleva ”in the big leauges” om deras tungviktskungs erfarenhet och pondus inte kan råda dem?? Titta på Ny Demokrati?? Bert och Ian lämnade partiet och finns de kvar? Nej.

Tittade du på hela AGENDA och fick därmed höra Röda Korsets ordförande Bengt Westerbergs så ”eleganta” analys av debatten… Förr i världen, så lämnade han studion, när Ny demokrati var där…

Jimmie och Sverigedemokraterna är tydligen mer acceptabla, för idag stannade han kvar…


Han är den som borde skämmas mest tycker jag…

sverigedemokraterna.gifSjälv funderar jag över SVT’s motiv för att låta debatten äga rum överhuvudtaget!!??

Kan det vara så att ingen annan politiker vill debattera med dem? Ingen VILL ta debatten med Jimmie och ingen VÅGAR ta debatten med Gudrun… (det brukar ”hetta till” lite *fniss*)

Så de fick hålla sig till varandra. Men JAG tycker nog att Gudrun vann överlägset…

Fast vad vet jag… jag är ju inte retoriker… *asgarv* Men jag VET att ALI är kung över alla boxningskungar

Här har vi samma ”Djungel” film igen… fast med lite annat ”budskap” som kanske visar vad jag menar med att man kan manipulera bilder och ord lite som man vill… *ASGARV* ..fast killen som gjord’et borde nog bytt rollerna på figurerna…Vagabonder brukar ju förträdesvis anklagas för att vara vänsterradikala…

Min ”älskligsminister” Göran Hägglund, kommer med dagens utspel… bostadsbidragen denna gång… Priset landar på 200 – 600 kr… Säljer du din röst för den summan??            Reinfeldt brukar ju locka väljare med en tusenlapp…

Men inget höjt vårdnadsbidrag…

”– Jag beklagar väldigt mycket att det här inte går att genomföra, säger Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund till TT. I dag erbjuder drygt 100 kommuner sina invånare ersättning för att stanna hemma med barn i åldern ett till tre år. Kristdemokraterna vill tvinga alla kommuner att genomföra reformen och samtidigt höja bidraget från 3.000 skattefria kronor till 6.000 kronor per barn och månad.”

Men Reinfeldt sade nej.

Detta kommer jag att återkomma till i ett senare inlägg…

http://svt.se/embededflash/2114030/play.swf

36faccca1eb842cf.jpg

Ställ samma fråga som jag.

blood-drop_47152500.jpgHJÄLP MIG OCH A-LINDA ATT SPRIDA INFORMATIONEN OM SEN AVNAVLING.

SLUTA RÅNA SPÄDBARNEN PÅ DERAS BLOD – DE BEHÖVER DET SJÄLVA!!

ARTIKEL I SvD SOM KAN KOMMENTERAS, SKRIVEN BLA AV , GÖRAN HÄGGLUND om PATIENTSÄKERHET?? Vilken sådan avser han? Inte barnens i alla fall!?

GOD AFTON!!

Annonser

50 thoughts on “Hemimammas kamp – "Rumble in the jungle" Jimmie vs Gudrun, Starkast överlever?? Vem vann??

  1. HEMIMAMMA skriver:

    Vem vann?? Muhammed Ali säger jag… *LER*

    • HEMIMAMMA skriver:

      Detta är en kommentar inne på DN, vars uppgifter jag vill behålla offentliga för ett senare inlägg…”Vårdnadsbidraget är en win-win möjlighet. Familjen kan själv välja hur omsorgen om deras egna barn skall skötas. Du kan jobba heltid och ex. mormor tar hand om barnet (till 3års ålder). Enligt Skolverkets jämförelsedatabas är kommunernas kostnad för ett heltidsbarn i en förskola i kommunal regi i genomsnitt 157 200 kronor per år eller 13 100 kronor i månaden. Mao 10.000kr / månad mer än vårdnads”bidraget” ”Sonab, 00:22, 23 augusti 2010. Jag har egna siffror, som jag vill kolla mot detta, men om ”sonab” har rätt lurar staten mig på ÄNNU mer pengar än vad jag trott…

    • HEMIMAMMA skriver:

      Eller hur??

    • HEMIMAMMA skriver:

      Knuffar…

    • HEMIMAMMA skriver:

      Gör en Pluppa…

  2. Arrami skriver:

    …Gudrun vann lätt över ”pojken”! 😉 Kram.

    • HEMIMAMMA skriver:

      Eller hur?? Gudrun ÄR ju en tungviktare och det var en stor förlust för vänsterpartiet att de drev henne till att vända dem ryggen och starta lede FI.. *ler*Hemikramar ♥

  3. funtech skriver:

    Jag säger sanningen som det är. Jag ville inte vara som er trots att många av er är sympatiska medan andra är mystiska på ett nästan komiskt sätt utan ill klang i baktanken. Jag levde och lever i min egen sfär. Här, runtom mig. Så what, vad ni, för mig kända och okända tycker. I min sfär, känner jag som andra och andra känner som mig. Fast. Alltmer jag tillät mig er påtaglighet nå fram till mig, desto mer förstod jag er. Mer än vad jag var beredd att förstå. Min kamp är mellan mig och ödet ( kanske ni är en bit av mitt öde, lite tid kräver det ibland i alla fall ) jag förstår och önskar er lycka till i er allas kamp.

    • HEMIMAMMA skriver:

      Hej Winch! Bra att du lever. Tack för lyckönskningen. Min kamp är viktig för barnen.Ha ett bra liv du med. Pax Vobiscum

  4. funtech skriver:

    Men utan ”pojkens” hade inte Gudrun någon att vinna över. Nu ville ödet ha det så. …och den där Mowgli filmen den tar jag åt mig genast. Den var lysande ur flera perspektiv bland annat min. Ur min min sfär viskar jag dig, all lycka till dig som har förlorat mer än mig i livet. Än har jag inte glömt din röst. Tack för då och tack för nu.

  5. Grönt gräs skriver:

    Nu måste jag säga det att jag inte såg all. Jag missade början, men av det jag såg så vann ingen.Båda parter pratade sig varma för sina redan frälsta anhängare.Båda var klumpiga.Ingen av dem har något att vara stolt över.

    • HEMIMAMMA skriver:

      Du kan titta på antingen det ”lilla” klippet eller hela programmet och därmed höra Röda Korsets ordförande Bengt Westerbergs så ”eleganta” analys av debatten…Förr i världen så lämnade han studion, när Ny demokrati var där…Jimmie och Sverigedemokraterna är tydligen mer acceptabla för idag stannade han kvar…Han är den som borde skämmas mest tycker jag…

  6. Grönt gräs skriver:

    Jag tycker det var bra att Bengt Westerberg stannade och visade att han utvecklats till en vuxen människa istället för att fortsätta uppträda som om han vore en korttänkt tonåring …Det faktum att han istället uppträder moget och balanserat gör ju att man bryr sig om vad han har att säga, istället för att bara avfärda honom som en omogen idiot (om du ursäktar franskan).

    • HEMIMAMMA skriver:

      Du kanske bryr dig om hans analys, men jag avfärdar honom som girig och orättfärdig.Jag vill inte påstå att hans reaktion då, var ”mogen” men han stod för den. Det var kanske en storm i ett vattenglas.. Frågan är om han var populist DÅ eller om han är det NU??Jag tycker nog att Sverigedemokraterna är många gånger farligare än vad Ny demokrati var.Så Jag hade hoppats att han skulle visat någon form av moraliskt ansvar genom att åtminstone fördöma SD, men det gjorde han alltså INTE.Men enligt min mening så visade han det redan i vintras i samband med skandalen kring hans ordförandearvode. Han borde fått sparken då, enligt min åsikt!Han har hela fickan full av gull, så han behöver inte bry sig längre…Och han är säkerligen beordrad av partiet att både medverka, bevaka och inte kritisera, det revir som numera folkpartiet också aspirerar på att inhägna och kalla sina marker…Moget?

  7. Vally skriver:

    Är det fullmånen som håller så många vakna?Inte en blund sedan tre här. Hur får du till dina långa innehållsrika inlägg.Citat och bilder och filmer.Jag blir alldeles matt.Kan du inte berätta lite om hur du går tillväga.Programmet ja….det var ju det saken gälldeGudrun, så elegant och påläst.Jimmie ser alltid vettskrämd ut.Westerberg, som var en riktig namnamkille förr, ser så trist och tråkig ut numera.I bakgrunden skramlar talibanerna med sina vapen.Ingen har något att sätta emot.Nu går jag upp och brygger kaffe.Kokar en kopp till dej med.Kramen

    • HEMIMAMMA skriver:

      Ja, tack Vally, kaffe skulle smaka underbart!! Får jag bjuda på en bit tårta till det??Dina synpunkter är både humoristiska och lysande i all sin enkelhet!(Fast Westerberg hade samma kalla fiskögon då med…)Jag hoppas att du frågar om mitt upplägg för att du är ärligt intresserad och tycker att det är bra? Jag hoppas du säger i från annars?Jag tänker på en bild och en känsla jag vill förmedla. Sedan söker jag artiklar som relaterar till det jag vill skriva om. Den biten tar längst tid. Sedan letar jag bilder som passar. Ev dikter och filmer. Gärna humoristiska. Eftersom jag har en musikkatalog i skallen med de flesta sångtexter och MYCKET musik, så kan jag ganska lätt hitta You-Tube filmer utifrån fraser i musiktexter exempelvis.Citaten finns sedan gammalt i huvet (all historia, jag läst)Ibland skriver jag om olika dråpliga situationer i mitt privatliv. Då är det bara att försöka skriva så att det blir ett ”flyt” i berättelsen…Jag hoppas att din nyfikenhet blir stillad?Hemikramen tillbaka!

    • HEMIMAMMA skriver:

      och JA… Gubben i månen ler mot mig med…

  8. Grönt gräs skriver:

    ”Och han är säkerligen beordrad av partiet att både medverka, bevaka och inte kritisera, det revir som numera folkpartiet också aspirerar på att inhägna och kalla sina marker…”Eftersom att Folkpartiets förtroendekapital är många gånger större än Sverigedemokraternas så skulle det ju verkligen gagna Folkpartiet om Bengt Westerberg ”fördömt” (som du säger) SD, för att sedan själva ställa sig i främsta ledet och till kvinnornas försvar i dessa sammanhang.Som jag ser det så skulle ju det göra att de som vill rösta invandringskritiskt och i kvinnornas intresse har ett mer moraliskt gångbart alternativ att rösta på istället för de bespottade Sverigedemokraterna …Om han inte fördömer så ger han ju Sverigedemokraterna fritt spelrum vilket cementerar SD:s rätt till detta område, gör att reviret redan är upptaget och således mycket svårare att ta över då det redan existerar ett gångbart och okritiserat alternativ.Vad är populism? Att leverera vad majoriteten vill höra och se och få ryggdunkningar för det, eller att vara i minoritet och leverera obekväma ”sanningar” och få skit av majoriteten för det?Populism är att ta den enklaste vägen.Och det kan man väl knappast anklaga Sverigedemokraterna för att göra …Deras väg är allt annat än lätt.Det moraliska ansvaret i det här sammanhanget borde väl bestå i att vara ärlig och uppriktig samt bedöma och återge situationen utifrån hur man ärligt och uppriktigt upplever den?Nu är jag inte så säker på att han gjorde det, men trots allt vinner vi alla på att man håller sig till sak och låter det stanna där.Att fördöma bara för att fördöma ser jag som kontraproduktivt och poänglöst. Det är ett beteende som t o m en bara någorlunda bildad och medveten allmänhet genomskådar ganska omgående och sedan faller man istället på eget grepp …Hans förehavanden i samband med Röda Korset är inte relevanta i detta sammanhanget (även om jag håller med dig om din åsikt i den specifika sakfrågan) och är ingen anledning till varför man inte skall lyssna på hans analys i det här sammanhanget.Fast det är inte detsamma som att jag håller med honom om den analysen … Dock är ärlighet och relevans orden för dagen.Det räcker gott, och är moget nog för mig …(jag är så trött nu att jag bara kan hoppas att jag fått ihop texten till ett sammanhang …)

    • HEMIMAMMA skriver:

      Jag ser dina samband och ber att få återkomma med ett utförligare svar i morgon då även mina ögon går i kors…Tack för intressanta synpunkter dock och på återsende?=0)

    • HEMIMAMMA skriver:

      Populism, (lat. populus, ”folk”), politisk rörelse som vädjar till ”folket” och angriper en politiskt eller socialt fåtal, ofta utan rötter i verkliga partier. Benämningen härstammar från det amerikanska populistpartiet vid mitten av 1800-talet. I Tsarryssland vid mitten av 1800-talet fanns också ett populistparti vid namn ”Narodnikerna”. Populismen, som kan ha skiftande innebörd i olika länder, används i Sverige företrädesvis som ett nedsättande begrepp för att beskriva oseriösa och extrema nya politiska partier och deras åsikter.Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar. Ofta används ”sunt förnuft” och vi-mot-dom-tänkande som argument för åsikterna. Det är dock inte främst åsikterna i sig själva, som avgör om till exempel ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket. Ofta förespråkar man fler folkomröstningar och är allmänt skeptisk till den representativa demokratin.Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bl.a. ökade sociala förmåner. Liknande taktik har enligt en uppfattning använts i grannlandet Brasilien av presidenten Getulio Vargas. Såväl Peron som Vargas använde nationalistiska argument i sin retorik. Populistiska partier på senare år är ”Fremskridtspartiet” i Danmark, ”Front National” i Frankrike, ”Die Republikaner” i Tyskland, ”Ny demokrati” och ”Sverigedemokraterna”Högerpopulism är en nedsättande benämning på vissa högerorienterade idéer och ståndpunkter. Med ordledet -populism avser användarna att det tror att idéerna och förslagen i första hand är framlagda för att låta bra och bli populära, inte för att de faktiskt skulle vara genomförbara eller lyckade på lång sikt.Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska * Krav på kraftigt sänkta skatter * Krav på en liberal alkoholpolitik * Krav på hårdare straff * Hårda regleringar i invandringen Vänsterpopulism är ett nedsättande uttryck på vissa socialistiska idéer och ståndpunkter, på motsvarande sätt som ovan. ”Vad är populism? Att leverera vad majoriteten vill höra och se och få ryggdunkningar för det, eller att vara i minoritet och leverera obekväma ”sanningar” och få skit av majoriteten för det?Populism är att ta den enklaste vägen. Och det kan man väl knappast anklaga Sverigedemokraterna för att göra …”Enligt ovan beskrivning av ordet populism anser jag att det är PRECIS det som Sverigedemokraterna har gjort och alltjämt gör..Jag tycker även att Bengt Westerbergs utspel på den tiden faller under denna beskrivning. Han motsatte sig starkt att Ny demokrati skulle kunna komma in i riksdagen och vägrade prata, eller förhandla med dem och lämnade som sagt studion, när de medverkade.Han red på en populistisk våg då, och jag anser honom rida på motsatta populistiska våg idag.Folkpartiets många invandrarfientliga förslag numera, står ju i stark kontrast till partiets liberala frihetsideologier under 80 och 90 talet och den sk. Westerbergseffekten…Dock undrar jag om han verkligen vinner något för sitt parti med sin kovändning…Nej, du kanske inte tycker att det är relevant hur han har agerat tidigare, men jag finner det i allra högsta grad relevant. Men det står ju oss fritt vem vi betraktar som trovärdig att döma och bedöma kollegors insatser.Bra om han var mogen nog för dig, men jag ställer högre krav på de jag skall ta intryck av.MvH

  9. Grönt gräs skriver:

    Det hoppas jag …:-)

  10. cyklop skriver:

    Gudrun är mig veterligt vår enda politiker som varit så berusad att hon kissat på mattan på en premiär, och blivit utslängd, som fuskat med skatten, blivit påkommen, erkänt, bett om ursäkt. Som fuskat med riksdags arvoden, blivit påkommen, erkännt, bett om ursäkt, som återigen på grund av berusning blivit avvisad från en premiär, som fuskat med traktamenten, blivit påkommen, erkännt, bett om ursäkt, som kan jämnställa svenska män med talibaner, som startat ett nytt parti samtidigt som hon uppbär riksdags arvode för att representera ett helt annat parti och som fortfarande, i vissa kretsar, har stort politiskt förtroende.Som alltid kan hänvisa till teoretiserande formuleringar om patriarkala maktstrukturer, utan att någon enda gång förklara vad hon faktiskt menar med detta.Hon är ett politiskt fenomen! Men det är oerhört lätt att se igenom hennes argumentation (tycker jag!)Självklart är inte min åsikt opartisk, utan givetvis färgad av var jag står!

    • HEMIMAMMA skriver:

      Ja, hon har säkert gjort en massa tokiga saker, det har du rätt i. Nyligen det tokigaste av dem alla, nämligen att bränna pengar… Men det mesta av vad du refererar till känner jag inte till (utom kisseriet)Jimmie påstod att hon jämställde svenska män med talibaner. Jag vill påstå att alla andra kunde se sammanhanget och inte missförstå henne.Varför ska hon förklara ett resonemang som de flesta tror jag förstår?Maktstrukturer med manliga överhuvuden/ledare… vad var svårt att förstå där?Jag begriper i alla fall vad hon pratar om.Ja, hon är ett politiskt fenomen. De flesta politiska ledare kommer och går, men Gudrun lär leva i folkminnet lång efter vår generation gått i graven, liksom Anna Lindh och Olof Palme och tyvärr Carl Bildt…Jag minns fortfarande bilden med honom i bastkjol…När det gäller Gudrun är jag numera opartisk, eftersom hon inte längre leder MITT parti.När det gäller Jimmie Är jag partiskt opartisk.Den politik han vill föra anser jag vara farlig och inskränkt. Okunnig och ”lat”, utan någon större grad av att vara påläst, står han i studion och plockar fram bilden av en kvinna han inte bryr sig om och använder den som argument…Det tror jag de flesta väljare såg igenom… Utom möjligen Elaine Bergqvist.

  11. A-Linda skriver:

    Hinner tyvärr inte läsa ditt inlägg nu. Får återkomma ikväll. Ville ändå visa vad jag hittade nu och som jag har lagt till i mitt senaste inlägg.Kramar! Mycket intressant inlägg, av sign. ”Vårdpersonal” (anonym) i en tråd om avnavling på Allt För Föräldrar: ”Det är ett högs aktuellt ämne du tar upp. För att vara ärlig trodde jag att ”alla” gravida var medveten om den debatt om avnavlingen som pågår. Men det är bra att du tar reda på det nu!Det är en allmän rekommendation att avnavla sent i Sverige (de nya rek kom för ett par år sedan) man ska vänta minst 2-3 minuter innan man klampar eller klipper navelsträngen och helst ska barnet hållas lite nedanför mamman för att underlätta transfusionen.Det är av högsta vikt att barnet får detta blod, det finns mycket ny forskning som visar att barnen har låga blodvärden ända upp i skolåldern om de avnavlas tidigt.Allrahelst de barnen som föds medtagna har hjälp av att ha en pulserande navelsträng och få i sig det viktiga stamcellsfyllda blodet. De får färre hjärnskador eller lättare sådana än de som drabbas av tidig avnavling.I Göteborg och Borås fortsätter man dock att avnavla tidigt, alltså innan barnet ens tagit sitt första andetag. De stryper syret och blodet och på så vis får barnet motsvarande en vuxen en förlust på någon liter blod. Vilket är MYCKET.Dessa sjukhus skyller på att det är svårt att ta ett ph-prov, alltså en syra-bas-status från navelsträngen om man avnavlar tidigt. Detta görs på alla Svenska barn.Men det är även så att de gärna vill ha stamceller att forska på. Dessa unika celler finns det gott om i just barnets första blod, alltså navelsträngsblodet.Dessa celler är högvaluta i den medicinska forskarvärlden och därför är säkert informationen om detta till föräldrarna luddig för att man inte ska förstå vad barnet går miste om.Stamceller har unika egenskaper som utmärker de från alla andra celltyper. De kan dela sig obegränsade gånger, de kan bli till (differentiera) vilken annan cell som helst. Den typen i navelsträngsblodet är extra bra att få tag på för forskarna för i en vuxen person finns de inte i samma vis i blodet. det går inte som vuxen att donera stamceller. De finns bla i hjärnan och benmärgen.Därför är navelsträngsblodet så eftertraktat, där finns det mycket. men det är ju meningen att barnet ska få dessa…Jag vet att det finns forskning som visar att det finns risker för barnet att inte få dessa stamceller. Men jag vet inte om det är tillförlitlig forskning..men jag hoppas att det kan bevisas hur skadligt det är för barnet. ”http://www.alltforforaldrar.se/snack2/showthread.php?t=1393178&page=2

  12. pelle skriver:

    länkhttp://www.expressen.se/noje/1.858525/sahlin-kampade-mot-graten-i-tv

  13. Pluppa oinloggad skriver:

    Knuffar lite bara ;-)Ska strax iväg på möte så jag har läst men hinner inte kommentera.Ingen vann skrikduellen igår dom emellan.Ohly uppförde sig däremot mot Bjärklund.Kraam/Pluppis

    • HEMIMAMMA skriver:

      Ohly var som vanligt påläst och lugn. Vi kan vara stolta över vår ledare. Gudruns argument var bättre och jag tror hon är äkta och bryr sig på riktigt. Oavsett om hon är kontroversiell eller inte är hon dock fruktansvärt kunnig, tycker jag.Lycka till på mötet och hemikramar till Trollmor! ♥

  14. Vally skriver:

    Jag är helt seriös, när jag undrar, hur du kan få fram så mycket i varje inlägg.En memorerad musikkatalog och ett spöregn med citat i huvudet.Helt klart är det välmöblerat i ditt hjärnkontor och du är en begåvning utöver det vanliga.Man blir lite avis. .Jag skall vara ärlig och säga, att det blir lite mycket att rulla i, om man letar efter något i din blogg men det är din blogg och du som bestämmer.och vi får avgöra om vi orkar läsa.eller inte.Kom ihåg att dina egna tankar räcker långt.Lycka till med nya boendet.Tack för den goda vackra tårtbiten.. Även i den konstutövningen är du en överdängare.Nu känner jag att jag är på berömmarhumör, men nu får du inte mer lilla sötnos.Vallykramar

    • HEMIMAMMA skriver:

      Usch, nu berömmer du mig mer än jag förtjänar och kan hantera *ler generat* men tack! Bli inte avis. Visst kan jag ha många aspekter av mitt liv som kan betraktas som ”Forté”, men jag har haft många plågor och lidanden också…Jag kan också hålla med om att det kan bli långa inlägg, men det finns ju så mycket jag vill förmedla =0) Nu får försöka att ha tålamod med mig, men jag ska försöka att hejda mig lite…Tack för dina ord och din ärlighet, det uppskattas!!Jag hoppas att det kommer att bli bra till slut, första steget på utbyggnaden är avklarat!Att göra tårtor är nog det konstnärligt sett roligaste jag gjort. Jag växte upp med olika konstnärliga saker eftersom min mor var ”hobbykonstnär” och jag har provat att dreja, måla porslin, olika typer av slöjdkonster, både trä och sy och jag tecknade hela min uppväxt…Du har berömt mig MER än nog (akta så det inte stiger mig åt huvet) så jag tackar och bockar!Hemikramar ♥

  15. cyklop skriver:

    Cyklop här!Vad jag syftade på var inte Gudruns ”nya taliban liknelser” utan hennes ”gamla”.Hon ser uppenbarligen ingen skillnad på att som kvinna leva i en sekulär västerländsk demokrati och att stenas framför en hop fanatiska män med förståndet i skägget. Mellan att enligt lag vara garranterad samma mänskliga fri och rättigheter som män, och att vara fullständigt rättslös. Mellan att ha full äganderätt över sin egen kropp, och att vara ägd, mellan kulturer där våldtäckare och hustrumisshandlare, med rätta, fördöms och socialt stigmatiseras, och kulturer där de hyllas. Mellan kulturer där hustrumisshandel och våldtäkt lagförs och beivras, och sådana där det uppmuntras, förvändtas av män, annars är de inte män!I Gudruns värld är det män, alla män, som är problemet. Det finns ingen gradskilnad mellan att ha en ölmagad soffpotatis stirrande på sportextra i soffan, och att förhindras lämna hemmet.Mellan karlar som tvättar allt i 60 grader och får skäll för det och karlar som kastar syra i ansiktet på döttrar eller slänger ut fruar från balkonger och får beröm för det.En blind höna kan se att det finns skillnad!Sen får du gärna ta dig tiden att förklara för mig, det som är självklart för alla andra. Nämligen på vilket sätt jag, och alla andra bilmekaniker, montörer, gruvarbetare, sopåkare och pendeltågsförare har mer makt än tex Gudrun själv, just i egenskap av att vi är män. Har hon tappat ”klass perspektivet”? Han hon missat att män idag gör allt som kvinnor gör men att kvinnor inte i motsvarande grad har tagit till sig ””manliga”” sysslor?Som jag ser det, så spelar Gudrun ett klassisk ”vi och dom” spel. Svart eller vitt, inga gråskalor. Hon behöver ”en fiende” och liksom Hitler skyllde på judarna så skyller hon på männen, under diffusa förevändingar om patriarkala maktstrukturer som genomsyrar allt och inget. Om en kvinnlig student misslyckas med fysik tentan så beror det inte på att hon pluggat för dåligt. det beror på att man undervisat fysiken utifrån fel genus perspektiv?? Feministisk gravitationslag kanske skiljer sig? Jag vet inte? Den kosmologiska konstanten kanske ser annorlunda ut utifrån ett annat genus perspektiv. MattematikenMen! Som du vet så är det mycket jag inte förstår, så utbilda mig gärna!

    • HEMIMAMMA skriver:

      I detta fallet tänker jag inte motsätta mig dina argument. Du har i stort, rätt i sak. Hon är ute och vinglar i mycket och jag håller med om att hon glömt klassperspektivet.Motiven till den attityden kan det spekuleras i, det vet inte jag. Hon är inte ledare för ”mitt” parti längre.Men i jämförelse med Jimmie Åkesson och SD’s politik föredrar jag ändå henne. Men jag är vänsterpartist.

  16. cyklop skriver:

    Cyklop här!En sak till. Vem äger definitionen av vad som är populism? Vem har tolkningsföreträde?Om man kommer med ett uttalande som majoriteten i ett land kan ställa sig bakom. Är det då populism? Eller är det demokrati? Eller pöbelstyre?Om rödgröna säger: vad alliansen än kommer att spendera på välfärden. Om de så tömmer statskassan och lånar upp hela riket, så kommer vi att bjuda över med 18 miljarder ( som kommer dig till del). Är det inte populism?Tydligen inte?

    • HEMIMAMMA skriver:

      Mitt svar innehöll den klassiska beskrivningen av begreppet av populism.Man kan tolka det som man vill. Definitioner av begreppet kan vara flytande, liksom vilka man upplever bedriva den.

  17. cyklop skriver:

    Cyklop igen.Till sist!Om Gudrun verkligen ville göra någon skillnad. Om hon verkligen var genuint intresserad av sina medsystrars väl och ve. Då borde hon fokusera på följande:Hon borde verka för att den svenska adeln tvingades att en gång för alla avskaffa fedeikomissen. Dvs den fullständigt vansinniga sedvänjan och uppfattningen om heligt adligt blod som bara ärvs på fädernet. Adelns rashygieniska sperma lag som gör döttrar arvslösa enbart på grund av kön!DET är orättvist!Hon borde titta närmare på hur respekten för individen, ständigt flyttas tillbaka till förmån för kulturella grupperingars rätt att under den hyllade mångkulturens skyddande fana förtrycka sina egna…..behöver jag tillägga..kvinnor! Risken är förståss att hon då blir kallad rasist! Men jag är säker på att hon kan trassla sig ur det.När hon är klar med detta kan hon verka för att barnbidraget i händelse av separation, inte med automatik ska tillfalla kvinnan, oavsett vårdnad. Varför inte kvotera skogshuggare och hade värnplikten inte varit avskaffad så kunde hon gärna fått införa allmän pliktlag oavhängigt om du utrustats med äggstockar eller testiklar.Tack för ordet!

    • HEMIMAMMA skriver:

      Jag låter din kommentar stå till hennes förfogande, så kanske hon kan svara dig på detta.Jag kan inte själv kommentera det eftersom jag inte känner till begreppet ”Fideikomiss” tillräckligt.I frågan om allmän värnplikt anser jag att det var felaktigt att avskaffa den och kvinnlig värnplikt även om de vore moraliskt riktig, hade varit svår att genomföra i verkligheten.I alla fall för kvinnor som fött barn.Ordet är fritt i en sansad debatt.

  18. cyklop skriver:

    cyklop härFideikomiss är något som avskaffats i samtiga länder i hela Europa, utom Sverige. Det innebär att den äldste sonen i familjen ärver allt. Systrar, lillebröder och mödrar går lottlösa och blir avhängiga den äldste broderns välvilja. Adopterade barn ärver inte, då inte har ””rätt blod””. Finns inga söner, så går egendomen till faderns bror osv osv.Systemet är tillkommet för att egedomar inte ska styckas upp, mark säljas osv. Så att arrendebönder får fortsätta vara arrende bönder osv. Sossarna skyddar systemet då det anses vara av allmänt kultur historisk värde att de franska 1700 tals tapeterna bevaras, även om ingen kan snirkla sig förbi godsens alla förbudsskyltar och komma in och titta på de berömda tapeterna.Det är också ett mycket framgångsrikt koncept eftersom det innebär att 2,5 promille av sveriges befolkning äger områden motsvarande 3 X Gotland, där de kan casha in hundratals miljoner i EU bidrag för att bevara den biologioska mångfalden….på de milsvida rapsfällten!Och bäst av allt! Det finns inga kvinnor på lagfarterna!

    • HEMIMAMMA skriver:

      Detta låter ju synnerligen allvarligt… Jag hoppas att du skriver med om detta, i din blogg, för det borde ju rättvisans namn intressera fler…Men det jag inte förstår, är ju svensk lagstiftning om den sk ”laglotten” borde inte den gälla?Tack för din information och jag hoppas att du vill förklara ytterligare…

  19. Silverstare skriver:

    Ska kanske kolla debatten mellan Gudrun och Åkesson. Gudrun måste ju nästan ställa upp om Fi alls ska få synas. Och jo, visst är media de som i alltför hög grad bestämmer valutgången. Skulle önska att man gjorde en stor undersökning på JMK efter valet om hur media exponerat och framställt de olika partierna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dystert reultat och viktiga frågor om demokrati!!!!!!!!!!!!!Kramar frånSilverstare

    • HEMIMAMMA skriver:

      Jag kan bara hålla med dig i dina slutsatser. Jag tror också att Gudrun var tvungen. Hennes och Jimmies motiv är ganska transparenta, men SVT’s motiv?Hemikramar till Il Presidente!! ♥

  20. cyklop skriver:

    cyklop här!Läs gärna…mycket gärna. P1 sommarprataren Björn af kleens bok” Jorden de ärvde”..Där får du en fullständig beskrivning om varför laglotter inte gäller alla, varför likhet inför lagen bara är en myt, varför göran persson vill sörmländsk godsherre, varför jag röstar på SD ( för att utmana makten, inte tjäna den)!

    • HEMIMAMMA skriver:

      Hej! Jag önskar att jag kunde hinna det bland allt annat just nu…Kan du inte skriva ett inlägg om saken? Saken intresserar mig, men tiden räcker inte till och jag utgår ifrån att du kan skriva med både fakta och passion i saken!Att Göran Persson vill vara godsherre är nog ett uttryck för hans uppfödda eller ackvirerade girighet. Därom har jag inga tvivel.Jag anser att makten ska tjäna folket. ”Alla för en, en för alla” tänket…MvH

  21. cyklop skriver:

    Cyklop här!Visst! Jag har ju en tendens att bli ganska upprörd över människor som anser sig sitta på den ”enda” sanningen ( helst i total avsaknad av bevis) och människor som anser sig ”förmer” än andra, oavsett om det gäller på grund av ras, tro, DNA eller kusinäktenskap, så ett inlägg i ämnet är inte uteslutet..Återkommer!

    • HEMIMAMMA skriver:

      Bara du lämnar mig en adress, till en blogg så vroomar jag över och läser och svarar efter bästa förmåga, det lovar jag…Det ska bli intressant att få lära sig något nytt…

  22. cyklop skriver:

    Cyklop aftonbladet blogg och det finns ett litet fideiskomiss inlägg där nu!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s